Le Syndeac, avec l’appui de l’agence Norme et du cabinet Clyde&Co, a étrenné sa journée de formation dédiée à la lutte contre les discriminations ethno-raciales. Une première du genre dans le spectacle vivant, symbole de l’engagement du Syndeac pour toutes les égalitéS.

Fort du succès d’une première “sensibilisation” menée l’an dernier à Avignon, le Syndeac a passé une étape importante en organisant une journée entière de formation à la lutte contre les discriminations ethno-raciales, à destination de ses adhérentes et adhérents.

Les deux intervenants – Laure Ekani (cabinet Clyde&Co) et Binkady-Emmanuel Hié (agence NORME) -, ont déroulé la journée en trois modules, chacun de deux heures :

module 1 : LES MOTS

Comprendre ce qui se cache derrière chaque mot, avoir l’éclairage nécessaire pour savoir avec quels mots on se sent le plus à l’aise, pour déterminer le mot qui convient le mieux dans une situation donnée : très interactif, ce premier module permet au groupe d’échanger des points de vue, de mieux se situer, et aux deux formateurs d’apporter du contexte. Quand est-ce que tel mot est apparu ? comment cette expression a-t-elle progressivement remplacé cette autre expression ?

Parmi les mots étudiés, le fameux “diversité” : galvaudé, utilisé à outrance dans tous les secteurs de la société, et même institutionnalisé (quel ministère ou quelle grande multinationale ne revendique pas s’ouvrir à “la diversité” ou la promouvoir ?), on ne sait plus à quoi “diversité” se réfère vraiment. Et quand on parle de personnes “issues de la diversité”, c’est l’embrouillamini généralisé… À l’appui d’exemples dans la presse ou de situations concrètes, les formateurs démontrent avec brio que l’immense majorité des utilisations du mot “diversité” s’effectue pour parler de diversité ethno-raciale, et rien d’autre. Parle de “diversité”, c’est donc, très souvent, euphémiser.

module 2 : les chiffres

Une fois que des mots peuvent être mis sur des maux, connaître la réalité des discriminations ethno-raciales passe notamment par une analyse objective… et chiffrée. 

Le deuxième module entre alors en scène, avec un double but :

1. tordre le cou à l’idée selon laquelle, au choix : “on ne peut pas compter” ou “les statistiques ethniques sont interdites en France” ou “on n’est pas comme les Américains” ;
2. montrer que les statistiques ethno-raciales sont tout à fait possibles en France et, mieux, qu’elles existent déjà, dans un cadre juridique défini : ainsi, outre des institutions comme l’INSEE ou l’INED, l’État lui-même a déjà réalisé plusieurs études visant à connaître l’influence ou l’impact des origines ethno-raciales sur tel ou tel sujet.